Мэтт Хаутон. Гибридные системы: Внешнее оборудование в виртуальной студии
Опубликовано в журнале Sound on Sound в мае 2010 года
Что лучше: железо или программа? Цифра или аналог? У каждого есть свои преимущества, но как лучше всего объединить все эти миры в современной проджект-студии?
Мэтт Хаутон
Независимо от того, являетесь ли Вы новичком, или у Вас многолетний опыт в области записи и сведения – но реальность сегодняшнего дня состоит в том, что многие миксы сейчас делаются в виртуальной среде – то есть, как сейчас говорят, «в коробке» ('in the box' – для краткости дальше будем писать ITB). После того, как сделан трекинг, вы реально можете изготовить полноценный микс внутри своего компьютера, не пользуясь больше никакими аппаратными средствами, кроме как мышью, видеомонитором и парой колонок (или наушников). Микширование в коробке даёт Вам возможность точно настроить каждый параметр в миксе, сохранить все изменения и получить полную повторяемость всех настроек.
На противоположной стороне шкалы находится аналоговое микширование «снаружи коробки» ('outside-the box' или OTB). Этот подход использует только традиционные аналоговые устройства и ленту. Сейчас осталось не так много людей, являющихся 100% приверженцами такой чисто аналоговой технологии. Это объясняется как дороговизной и сложностью этого процесса, так и тем, что современные виртуальные студии, процессоры и инструменты очень продвинулись в своих качествах и возможностях.
Не так давно мы подробно исследовали те явления, которые заставляют аналоговое оборудование звучать «аналогово» (заранее прошу прощения за некоторую кривость фразы). Мы рассматривали, как они влияют на звук, и какую от них можно получить пользу. В этой же статье я хочу рассмотреть, как Вы можете объединить в единую систему виртуальную студию и своё любимое железо. Таким образом, речь пойдёт о проблемах, с которыми придётся столкнуться при создании такой гибридной студии, и о способах их решения.
Так что же это такое – гибридная система?
Не представляет особой сложности сделать запись с использованием навесных процессоров или эффектов – Вы просто берёте выход с последнего устройства в цепи и направляете его во вход звуковой карты (для безопасности, желательно параллельно записать и сухой чистый сигнал без каких-либо обработок). Всё – работа сделана. То же самое и с аналоговым магнитофоном: просто запишите треки на ленту, а затем перегоните всё в DAW.
Но когда дело доходит до микширования или мастеринга, то возникает намного больше разнообразных вариантов маршрутизации сигналов. Приходится решать вопросы одновременной независимой коммутации различных устройств, что изрядно усложняет интеграцию навесного оборудования в состав виртуальной студии. Теперь давайте определимся, что же мы конкретно имеем в виду, когда говорим «гибридная студия»: это ориентированная на микширование система, сердцем которой является программная DAW. Она сконфигурирована таким образом, чтобы к ней можно было легко подключать различные внешние устройства, при помощи которых можно добавить к звуку «аналоговую» окраску, характер и непосредственность, но при этом надолго не покидать уютное гнёздышко ITB-микса.
Так каким образом наиболее эффективно и гибко Вы сможете расширить свою виртуальную студию? Какие устройства стоит использовать? Какие варианты становятся доступными, если вместе с DAW использовать и микшер? Как запомнить параметры настроек внешнего оборудования? И какие инструменты дали нами разработчики программного обеспечения, чтобы облегчить процесс создания такой гибридной студии?
Ввод и вывод
Прежде, чем начать рассуждать о том, что можно сделать с имеющимся в наличии программным обеспечением и навесными устройствами, давайте рассмотрим один из главных практических вопросов – к чему вообще подключать всё это железо. Если Вы планируете добавить к своей системе какие-нибудь внешние устройства, то Вам потребуется каким-то образом вывести наружу несколько звуковых каналов из DAW, пропустить их через навесное оборудование и вернуть обратно в компьютер. Это не означает, что обязательно придётся использовать пэтчбэй или микшер (о которых мы поговорим позже), но, в любом случае, Вам потребуется аудиоинтерфейс с достаточно большим количеством входов и выходов.
Сейчас можно не очень дорого купить USB или Firewire-интерфейс, который будет иметь несколько каналов аналогового ввода/вывода. Например, MOTU 828 Mk3 предоставляет 8 моноканалов (4 стерео). Сначала, это может показаться большим количеством, но… Во-первых, Вам понадобится хотя бы два канала, через которые Вы будете слушать общий микс. Таким образом, остаётся 6 выходов и 8 входов. Единственный двойной компрессор может легко израсходовать ещё 3 выходных канала (два для звуковых сигналов и один для боковой цепи) и 2 входных (чтобы вернуть обработанный сигнал в DAW). Остаётся всего лишь 3 выхода и 6 входов. Не очень много… А если хочется прицепить ещё что-нибудь?
Есть традиционные методы обхода таких ограничений – Вы всегда сможете «напечатать» (записать) выходной сигнал с каждого эффекта на свой собственный трек (треки). Потом подключить другие процессоры или эффекты и точно так же записать и их. И так далее. Но если Вы планируете одновременно использовать много навесного оборудования, то следует подумать о том, как увеличить доступное количество аналоговых входов и выходов. Многие аудиоинтерфейсы (как упомянутый MOTU), имеют дополнительные цифровые входа и/или выхода. Цифровые каналы могут быть выполнены по различным стандартам и технологиям. Вот самые популярные: ADAT, который использует оптический кабель и способен передавать до 8 каналов (в зависимости от частоты дискретизации); стереофонический S/PDIF на phono-разъёмах; AES/EBU, использующий 3-пиновые разъёмы XLR и способный передавать по одному кабелю два канала (имеется разновидность на многоконтактных разъёмах D-Sub, где по одному многожильному кабелю передаётся 8 каналов).
Если Вы решили использовать звуковые карты с интерфейсом PCI или PCI Express, то производители и здесь предлагают массу возможностей для увеличения количества каналов. Например, система MOTU PCI424 позволяет подключить до четырёх внешних блоков MOTU 2410, что в общей сложности даёт 96 входных и выходных каналов (а занимает всё это богатство всего лишь 4 стандартных рэковых ячейки).
A-D/D-A конверторы
Поскольку потребуется передавать звуковой сигнал из цифровой среды в аналоговую и обратно (и зачастую делать это многократно), то, вероятно, понадобятся самые лучшие конверторы, с самыми низкими шумами и искажениями – не так ли? Да, это так. Но, до некоторой степени. Понятно, что чем лучше конверторы в звуковом интерфейсе, тем меньше искажений будет «вползать» в микс при каждом преобразовании. Теоретически, имеет смысл приобретать модели с максимально качественными конверторами (с оглядкой на бюджет, конечно), и если Вы планируете последовательно использовать несколько навесных процессоров, то лучше сразу соединяйте одно устройство с другим, вместо того, чтобы использовать стадии A-D и D-A преобразования для каждого.
Однако, я хочу сказать, что конверторы почти никогда не будут на вершине моего списка покупок. Может для Вас это будет сюрпризом, но качество современных аудиоинтерфейсов очень велико. Стоит отметить, что есть некоторые хай-энд-производители (как Burl), которые преднамеренно разрабатывают продукты, вносящие в звук тонкую и приятную окраску. Тем не менее, большинство конверторов разрабатывается так, чтобы обеспечить максимально чистый и нейтральный звук. Понятно, что во многих старых звуковых интерфейсах конверторы зачастую оставляли желать лучшего, но в наши дни они стали реально хороши. (Обратите внимание – здесь я не говорю о микрофонных предусилителях, где разница между различными моделями интерфейсов может быть очень заметна!)
Такие конверторы, как Burl В2 Bomber, могут добавлять полезную окраску, но если Вы планируете использовать несколько преобразований одного и того же сигнала, то, вероятно, лучше применять более «прозрачные и чистые» модели.
Даже при использовании таких дешёвых устройств, как ADAT-экспандер Behringer ADA8000, звуковые сигналы смогут выдержать несколько преобразований, прежде чем возникнет слышимая деградация их качества. Кроме того, следует помнить о том, для чего вообще мы затеяли всю эту суматоху с выводом сигналов из «коробки» и возвратом их обратно: мы ведь хотим добавить окраску и «аромат», а не получить чистый усиленный сигнал. Таким образом, даже если проникнут некоторые крошечные артефакты, связанные с работой конверторов, то Вы сможете обнаружить, что это не настолько страшно, как представлялось раньше. В крайнем случае, считайте это ценой, которую надо заплатить за нужную тональную окраску.
При создании гибридной системы Вам, скорее всего, понадобится аудиоинтерфейс с большим количеством аналоговых входов и выходов. Здесь Вы видите RME Fireface 800 с двумя портами ADAT. К ним подключен экспандер Creamware A16 Ultra, который увеличивает общее количество входных и выходных каналов до 26.
Если у Вас уже есть всё остальное, то, возможно, пришло время подумать и модернизации своих конверторов. Но, Ваши уши и бумажник должны стать заключительными арбитрами при принятии этого решения. На мой взгляд, если деньги жгут карманы, то лучше потратить их на более значимые элементы сигнальной цепи – такие, как эквалайзеры, компрессоры, микрофоны или предусилители. Я считаю, что отдача от Ваших вложений здесь будет более заметна.
Зачем на аудиоинтерфейсе цифровые порты?
Как я уже упоминал, большинство многоканальных аудиоинтерфейсов также снабжено дополнительными цифровыми входами/выходами. Например, мой RME Fireface 800 имеет 10 аналоговых входов/выходов, 2 пары ADAT-портов (16 каналов ввода/вывода) и порт S/PDIF (на phono-разъёмах).
Итак, как же использовать все эти цифровые порты? Сейчас на рынке много доступных аппаратов, предлагающих возможность такого расширения. Однако, некоторые из них больше подходят для задач трекинга, чем для микширования, таким образом, следует тщательно подумать, прежде чем что-то покупать.
Современный стандартный порт ADAT позволяет передавать 8 каналов в качестве 24-бит/48 кГц. При удвоении частоты дискретизации количество каналов также уменьшается вдвое. Протокол S/MUX позволяет передавать 8 каналов с частотой 96 кГц (или 4 – с частотой 192 кГц) через пару портов – конечно, если звуковой интерфейс снабжён таким их количеством. Вероятно, это самый дешёвый и удобный способ увеличить общее количество аналоговых входов/выходов.
Не все ADAT-экспандеры предлагают одновременно и входа, и выхода. Например, Focusrite Octopre MkII предоставляет только лишь входные каналы, тогда как Octopre MkII DYNAMIC имеет полный набор. Интересно, что на рынке очень мало конверторов, не снабжённых довеском в виде микрофонных предусилителей на каждом входном канале. На мой взгляд, единственный специализированный конвертер, работающий только лишь с сигналами линейного уровня (и соответствующий бюджету проджект-студии) – это Audient ASP008. Он предоставляет 16 линейных входов/выходов в однорэковом устройстве. Хотя, есть ещё некоторые устройства, произведённые компанией Alesis.
Двигаясь к высотам ценового диапазона, Вы можете рассмотреть такие интерфейсы, как RME ADI-8 DS или Lynx Aurora, которые по умолчанию используют протокол AES/EBU, но имеют возможность установки опциональной карты с ADAT-портами. Тем не менее, учитывая цену этих устройств, Вы могли бы подумать о покупке 24-дорожечного рекордера на жёстком диске, такого, как Alesis HD24 (имеется улучшенный вариант HD24 XR), или подобных моделей от Fostex и Tascam. Они могут послужить Вам не только в роли многодорожечного магнитофона, но и в качестве 24-канального A-D/D-A-конвертора формата ADAT. Один из этих рекордеров, подключенный к такому устройству, как M-Audio ProFire LightBridge или PreSonus Firestudio LightPipe, с избытком обеспечит Вас входными и выходными аналоговыми каналами.
На рынке не так много стереофонических S/PDIF-конверторов, хотя многие навесные процессоры могут выводить сигнал через S/PDIF. Например, в моём случае, S/PDIF-порты используются для вывода стереомикса из DAW на мониторный контроллер, но раньше я также подключал к ним цифровой процессор эффектов (как-то раз, когда мне понадобилась ещё одна пара входов/выходов, я даже использовал этот процессор в роли стереоконвертора, просто включив байпас на эффектах).
Такие рекордеры, как изображённый здесь Alesis HD24, могут верно послужить Вам в роли 24-канального ADAT-экспандера. Правда, Вам потребуется звуковой интерфейс, снабжённый достаточным количеством ADAT-портов.
Инструменты, предоставляемые DAW. Маркировка
Немного разобравшись с требованиями, предъявляемыми к звуковым интерфейсам, давайте обратим своё внимание к способностям программного обеспечения. Вопрос в следующем: как лучше всего сконфигурировать DAW, чтобы обеспечить оптимальную маршрутизацию звуковых потоков между компьютером и внешним оборудованием? Практически во всех DAW это решается очень похоже, хотя и есть определённые нюансы. Кроме того, Вы можете бросить в бой и «персональные» микшеры, которыми снабжены многие аудиоинтерфейсы (например, Totalmix для карт RME, или CueMix для MOTU). Это программное обеспечение предлагает ещё один слой гибкой маршрутизации сигналов между DAW и внешним миром. Ответ на заданный вопрос также будет зависеть и от того, сколько внешних устройств Вы собрались использовать, какая требуется гибкость для манипулирования сигналами в аналоговой среде, и как Вы планируете соединять навесное оборудование со звуковой картой. Для начала, давайте рассмотрим, какие же инструменты предлагают нам разработчики DAW.
На самом примитивном уровне, всё, что Вы должны сделать – это подсоединить навесное устройство к аналоговым входам и выходам звуковой карты, выходной сигнал с трека DAW назначить на физический выход карты, а на другой трек назначить тот вход, на который поступает обработанный внешним устройством звук. Это не очень гибкий подход, зачастую сильно усложняющий работу. Например, Вы хотите пропустить сигнал через внешний компрессор, потом через какой-то плагин, а следом через внешний эквалайзер. Таким образом, потребуется организовать внутри программы несколько треков (каналов) и маршрутизировать их друг на друга. Таким образом, вместо одного канала понадобится три.
Поэтому, большинство современных DAW имеют в комплекте специальные инсертные плагины, которые посылают и принимают звуковой поток на определяемые пользователем выхода и входа звуковой карты. Это позволяет подключить внешнее устройство в инсертную ячейку канала DAW – так, как Вы это делаете с любыми обычными плагинами (за исключением того, что Вы ограничены единственным экземпляром реального устройства).
Возможно, Вы предпочтёте маршрутизировать сигналы при помощи программного обеспечения, поставляемого вместе с аудиоинтерфейсом (зачастую, оно работает более гибко). В прошлом я пользовался программой RME Totalmix, которая позволяет более легко, чем моя DAW, запараллеливать каналы микшера или распределять один сигнал на несколько внешних устройств. Она также позволяет сохранять различные конфигурации маршрутизации для разных проектов. Хотя, если бы не эта разновидность параллельной обработки и возможность сохранения разных конфигураций, этот подход, скорее всего, просто ещё больше усложнил бы и без того нелёгкую жизнь звукоинженера.
Теперь будет неплохо подумать о названиях, которые Вы можете дать этим «аппаратным плагинам». По умолчанию, большинство систем называет их так же, как называются выбранные физические входа/выхода на звуковой карте. Такая маркировка достаточно удобна и для многих людей этого будет достаточно.
Если Вы надолго присоединили какие-то устройства к звуковой карте, то проще всего будет маркировать каждый «аппаратный плагин» согласно названию соответствующего прибора. Например, у Вас есть Golden Age Project Pre 73, подключенный к входу/выходу №1. Таким образом, Вы можете обозвать плагин как «GAP Pre73» (или что-то в этом стиле). Однако, если Вы периодически меняете конфигурацию своей системы, Вам надо не забывать, что куда идёт, и своевременно обновлять маркировку соответствующих плагинов – так что, это не всегда идеал!
Коммутационные панели могут выглядеть довольно устрашающе, но они предлагают очень удобный способ маршрутизации сигналов между DAW и внешним оборудованием, не прибегая при этом к услугам микшера.
Когда Вы работаете в системе с количеством устройств большим, чем имеется аналоговых входов/выходов, и используете для маршрутизации сигналов коммутационную панель (пэтчбэй) или микшер, то имеет смысл обзывать «аппаратные плагины» в соответствие с маркировкой на панели или микшере. Например, «Patchbay out 1+2» или «mixer out 1+2», а не «Аналоговый выход 5+6». Это поможет избежать путаницы и сэкономит время. Когда я писал эту статью, то решил продать свой микшер и подключить всё – интерфейс, конверторы, предусилители, синтезаторы и прочее навесное оборудование к нескольким Bantam-панелям, и маркировать всё это согласно нумерации на них. О… блаженная простота! Правильная организация очень важна, если Вы хотите избежать беспорядка с маршрутизацией в середине работы над сложным миксом. Найдите систему, которая работает на Вас, и придерживайтесь её.
Аппаратные инсерты в DAW
Вот краткий справочник по поводу того, как вставить навесные устройства в каналы различных популярных DAW. Как правило, такие процессоры, как компрессоры, эквалайзеры, дистошны и некоторые модуляционные эффекты, используются в разрывах треков/каналов (так сказать, «эффекты вставки»). Процессоры же, основанные на линиях задержки – такие, как ревербераторы, дилэи, флэджеры, обычно помещаются в шинах посыла или AUX-каналах (название зависит от DAW). Таким образом, всё это можно назвать одним общим словом «эффекты посыла». В принципе, для DAW всё равно, как Вы будете использовать своё навесное оборудование – в виде вставки или в виде посыла: по любому, Вы помещаете соответствующий «аппаратный плагин» либо в разрыв индивидуального или группового трека, либо в разрыв FX/AUX-канала (на который Вы обычным образом посылаете сигналы с любых нужных треков).
Apple Logic. Logic использует специальный плагин I/O, который посылает сигнал наружу и возвращает обратно. Всё очень наглядно и просто (дополнительно можно настроить выходной и входной уровни).
Digidesign Pro Tools. Программа имеет специализированное окно для настройки и маркировки аудиосоединений. В этом окне нужно выбрать вкладку «Insert», в котором и создаются аппаратные инсерты. Вы назначаете входы и выходы на них и маркируете по своему желанию. (Переименование не влияет на названия физических портов звуковой карты, видимых в системе.) Теперь, если открыть окно микшера, то кликнув по любой инсертной ячейке, Вы сможете выбрать нужный аппаратный инсерт.
Есть некоторые ограничения в «облегчённых» версиях Pro Tools LE и M-Powered. На данный момент, Вы можете маршрутизировать сигналы только на соответствующие друг другу входа и выхода звукового интерфейса. Например, если сигнал отсылается через выходные каналы 1+2, то и возвратиться он должен через входные каналы 1+2. Это не непреодолимая проблема, но многие люди по умолчанию подключают к выходу 1+2 свои мониторы. Так что, об этом следует помнить.
Steinberg Cubase и Nuendo. Подключение внешних устройств конфигурируется в окне Connections на вкладке Add External FX. Вы назначаете нужные входа/выхода в специализированных «аппаратных плагинах», с которыми потом можно работать, как и с любыми другими плагинами. Кроме того, Вы можете ассоциировать с ними и MIDI-устройства, что позволяет использовать их с MIDI-треками. (Опять же, переименование не влияет на названия физических портов звуковой карты, видимых в системе). На мой взгляд, Steinberg реализовала самое изящное воплощение этой идеи.
Cakewalk Sonar. Sonar также предлагает подобный подход. Однако, у него здесь есть довольно неприятная причуда: так, если Вы используете плагин External Insert на монофоническом канале и настраиваете его на работу с одним каналом выходной стереопары, то второй канал этой пары становится недоступным для использования с другими навесными процессорами. Таким образом, придётся создать стереошину, вставить туда стереофонический External Insert, и направить на эту шину монофонический источник, панорамировав его до конца влево или вправо (в зависимости от того, каким из монофонических процессоров Вы собрались его обрабатывать). Всё это прекрасно работает с аналоговым оборудованием, где время задержки, внесённое обработкой, пренебрежимо мало. Но если Вы решили объединить таким образом аналоговый и цифровой процессоры, то это может вызвать проблемы с компенсацией задержки, внесённой цифровым процессором.
Cockos Reaper. Программа имеет специальный плагин для маршрутизации внешнего оборудования, который называется Realnsert. Как и в остальных приложениях, он также позволяет автоматически вычислить латентность. Кроме того, этот плагин имеет контроль баланса между прямым и обработанным сигналами (wet/dry), что делает его более гибким в использовании, чем эквивалентные инструменты в большинстве других DAW.
Прочие DAW. Если Вы пользуетесь программой, не имеющей специализированных I/O-плагинов (как MOTU Digital Performer), то процесс подключения внешнего оборудования немного усложняется, но не до бесконечности: Вам просто придётся создавать дополнительный трек каждый раз, когда потребуется вернуть сигнал в DAW.
Латентность и компенсация задержки
Хотя латентность может предоставить проблемы при записи или при живой игре на виртуальных инструментах, в процессе микширования она не столь актуальна: Вы можете увеличить размер буфера звукового интерфейса, тем самым уменьшив нагрузку на процессор. Это позволит использовать в своём миксе больше плагинов – но за счёт увеличенной латентности. (Следует напомнить Вам, что большой буфер может создать неудобства при записи автоматизации, поскольку звуковые изменения в ответ на перемещения контроллеров будут происходить с запозданием).
Большинство современных DAW снабжены функцией ADC (автоматическая компенсация задержки), при помощи которой программа вычисляет, сколько времени требуется плагину, чтобы обработать проходящий через него сигнал, и добавляет это время к другим каналам. (Известные исключения – это Pro Tools LE и Pro Tools M-Powered, в которых отсутствует автоматическая компенсация задержки: Вы должны сами её вычислить и внести изменения вручную).
В системах, где используются только лишь плагины, это обычно работает безупречно: плагины сообщают свою латентность хост-приложению, которое делает вычисления, базируясь на этих данных. «А как эта функция работает в гибридных системах?» - Вы можете задать резонный вопрос. Ну что ж, хотя потеря звукового качества от нескольких A-D/D-A преобразований не такая уж проблема в наши дни, каждое «путешествие» из цифровой среды в аналоговую и обратно добавляет некоторую задержку. У программы нет никакого способа заранее узнать, сколько времени займёт это путешествие, поэтому перспективы автоматической компенсации становятся несколько туманными. Но, на наше счастье, большинство DAW имеют теперь средства для измерения времени, которое понадобится аудиосигналу, чтобы выйти из DAW, пройти через навесное оборудование и вернуться обратно. Всё, что Вам потребуется, это настроить «аппаратный плагин» и пропинговать эту цепочку: DAW должна вычислить задержку автоматически.
Аналоговые подключения и коммутация
Теперь давайте немного поговорим о более сложных конфигурациях, включающих множество различного навесного оборудования. Немного рассмотрим такие устройства, как традиционные коммутационные панели, а затем перейдём к более сложным аппаратам – таким, как микшеры.
Коммутационные панели
Эти устройства могут стать Вашим надёжным помощником при создании гибридной системы, в которой количество навесных приборов больше, чем имеется входов и выходов на звуковом интерфейсе. Хоть они и имеют довольно загадочный вид, но как только Вы поймёте их предназначение, всё станет очень простым. Так вот, главная их задача – это помочь Вам быстро и удобно изменять схемы маршрутизации звуковых потоков внутри студии. Не надо будет выдёргивать кабеля из одних процессоров, чтобы подключить вместо них другие, не надо будет без конца переключать разъёмы на пульте… Всё, что потребуется – это сделать соответствующие соединения на лицевых сторонах нужных панелей.
Но, для начала, давайте выясним несколько ключевых моментов. Во-первых, будем считать, что всё оборудование подключается с тыловой части любого пэтчбэя. Во-вторых, вся коммутация между подключенным оборудованием осуществляется с лицевой стороны – при помощи соединительных кабелей (пэтчкордов). Далее. Коммутационные панели имеют по два ряда разъёмов с тыловой и лицевой сторон. Верхний тыловой ряд – это входа, нижний тыловой – выхода. На лицевой стороне всё наоборот: вверху – выхода, внизу – входа. Каждый пэтчбэй состоит из того или иного количества модулей-ячеек. Каждый модуль имеет пару тыловых и пару лицевых разъёмов (по вертикали). Модули могут переключаться в разные режимы работы (или при помощи специальных перемычек, или изменяя ориентацию модуля внутри корпуса пэтчбэя). Давайте рассмотрим их.
NORMALLED. Если нет никаких соединений с лицевой стороны, то сигнал протекает от верхнего тылового гнезда к нижнему. Вставляя джек в любой лицевой разъём, Вы разрываете цепь. Образуется две отдельные цепи: верхний тыловой – верхний лицевой и нижний лицевой – нижний тыловой. Это полезно при подключении процессоров в разрывы каналов, а также при коммутации источников, могущих работать только на одну нагрузку.
HALF-NORMALLED. Здесь сигнал также по умолчанию протекает от верхнего тылового разъёма к нижнему. Если подключить джек в верхний лицевой разъём, то цепь не рвётся, и сигнал начинает протекать и через этот разъём. Но если подключить джек в нижний лицевой разъём, то цепь разрывается. Образуется две отдельные цепи: верхний тыловой – верхний лицевой и нижний лицевой – нижний тыловой. При помощи этой конфигурации Вы можете не только вставлять процессоры в разрывы каналов, но и делать отвод сигнала для параллельной обработки.
OPEN (DE-NORMALLED). Между верхним и нижним тыловыми разъёмами связь отсутствует. Имеется две отдельные цепи: верхний тыловой – верхний лицевой и нижний лицевой – нижний тыловой. Такая конфигурация предохраняет от появления петель и самовозбуждения. Обычно используется для подключения эффектов и процессоров к панели.
PARALLEL. Сигнал протекает через все разъёмы модуля. Разрыва цепи не происходит. Эта конфигурация полезна при распределении одного сигнала на несколько потребителей (сплиттинг).
Некоторые примеры конфигураций с использованием панелей
Конфигурация 1
Для данного примера предположим, что у Вас есть 4-канальный микшер (4 входа, 4 прямых канальных выхода, 4 посыла и возврата, стереофоническая мастер-шина и мониторный моновыход); 2 процессора эффектов (дилэй и энхансер); сигнальный процессор (компрессор); стереомагнитофон; 4-канальный DAT-рекордер или аудиоинтерфейс. Вот как это всё подключено к пэтчбэю:
Например, чтобы скомпрессировать монофонический мониторный выход микшера, соедините «12 верхний» с «7 нижний» и «12 нижний» с «7 верхний» (естественно, со стороны лицевой панели). Аналогично можно подключить стереокомпрессор к мастер-шине.
Здесь Вы видите некоторые варианты маршрутизации сигналов:
Подключение процессора эффектов к одному из AUX-каналов
Обработка компрессором мониторного мономикса.
Подключение стереомагнитофона для записи сигнала мастер-шины.
Оперативное подключение многодорожечного рекордера к прямым канальным выходам.
Конфигурация 2
Здесь более сложный пример. Предположим, что имеется 16-канальный микшер (инсерты и прямые выхода на каждом канале, 8 подгрупп с 4-мя инсертами, 4 AUX-канала и 2 стереовозврата, мастер-шина с инсертами); 8-канальный рекордер; несколько навесных процессоров (эффекты, динамические процессоры и эквалайзеры); проигрыватель компакт-дисков; стереомагнитофон, Hi-Fi-система и усилитель для наушников. Используется 4 коммутационные панели.
1. К первым восьми модулям подключены выходы подгрупп, сигнал с которых по умолчанию поступает на соответствующие входа рекордера (конфигурация модулей NORMALLED). При желании, пользуясь пэтчкордами, можно направить сигнал и на любой другой трек.
Чтобы сэкономить место и обеспечить ясно структурированную конфигурацию, прямые канальные выхода подключены и в верхние, и в нижние разъёмы (9 – 16, конфигурация OPEN). К модулям 17 – 18 подключен выход мастер-шины пульта и вход DAT-магнитофона. Поскольку эти модули находятся в конфигурации HALF-NORMALLED, то Вы сможете параллельно записывать и на аналоговый стереомагнитофон.
К модулям 19 – 20 подключен стереомагнитофон. Эти модули находятся в конфигурации OPEN, поскольку не стоит замыкать вход и выход магнитофона.
К модулям 21 – 22 (NORMALLED) подключены выход DAT-магнитофона и вход Tape In микшера. Это позволяет контролировать непосредственно на пульте, что же там записалось на магнитофоне.
2. Здесь все модули находятся в конфигурации NORMALLED. К модулям 1 – 8 подключены выходы многодорожечного рекордера, сигнал с которых по умолчанию идёт на линейные входа микшера (если у него есть отдельная секция мониторинга, то сигналы можно направить на неё).
К модулям 9 – 16 подключены выходы музыкальных инструментов и линейные входа микшера.
К модулям 17 - 20 подключены выхода AUX-каналов (посылы) и входа процессоров эффектов. К модулям 21 – 24 выходы эффектов и входа (возвраты) AUX-каналов.
3. Модули 1 – 22 находятся в конфигурации HALF-NORMALLED. Это позволяет сделать отбор сигнала для параллельной обработки. К модулям 1 – 16 подключены канальные инсерты, к модулям 17 – 20 - инсерты подгрупп. Модули 21 – 22 – это инсерты мастер-шины.
Модули 23 – 24 находятся в конфигурации NORMALLED. К ним подключен выход микшера Control Room и вход усилителя для наушников. (Кроме того, Вы можете создать нужный микс для наушников, пользуясь AUX-каналом).
4. Модули 1 – 16 находятся в конфигурации OPEN (чтобы избежать петель и замыканий). К ним подключены входы и выходы динамических процессоров и эквалайзеров.
Модули 17 – 24 находятся в конфигурации PARALLEL. Предназначены для быстрого распараллеливания сигнала на нескольких потребителей.
Микшер
Ещё одно средство для коммутации в аналоговой среде – это микшер, в инсерты и посылы которого перманентно подключены Ваши эффекты и процессоры. DAW остаётся центром студии, где осуществляется вся серьёзная работа по редактированию, но Вы будете в состоянии послать любой канал DAW на любой канал микшера (где можно будет использовать канальный эквалайзер, процессор в разрыве или посыл на нужный AUX-канал). Если несколько способов соединить компьютер с микшером, и выбор в значительной степени будет зависеть от модели микшера и от количества доступных входов/выходов на звуковом интерфейсе.
Если у Вас есть приличный большой микшер, то, скорее всего, на каждом его канале будет посыл на ленту и возврат с неё. И нормальный подход – это подсоединить пэтчбэй или аудиоинтерфейс к ним. Тогда Вы сможете обработать нужные треки на этом пульте, используя при надобности его эквалайзеры (или что там у него есть ещё), и записать результат обратно в DAW. Но, в отличие от аналоговой ленты, у Вас есть возможность сохранения множества дублей-вариантов, среди которых потом можно выбрать лучший.
Если Вы планируете сделать на микшере миксдаун (или суммирование), то потребуется зарезервировать некоторые входа на звуковой карте, через которые будет записываться сигнал с мастер-шины. Понадобится ещё больше входов, если Вы захотите записать субмиксы/стемы, возвраты с эффектов и тому подобное. Короче, с таким подходом Вы скорее всего закончите тем, что построите практически аналоговую студию, в которой компьютер займёт место магнитофона! Но, когда я буду обсуждать вопросы эргономики, Вы заметите, что во многих случаях для Вас это будет не самым лучшим подходом. У маленьких микшеров, таких, как модели из серии Mackie VLZ3, весьма ограничены варианты маршрутизации (например, магнитофонный вход/выход только один и предназначен он для двухдорожечной записи). Таким образом, следует тщательно рассмотреть все опции, что имеются в таких микшерах. Например, с VLZ3 Вы можете подключить выхода звуковой карты в линейные входа каждого канала и вывести обратный сигнал либо через прямые канальные выхода (channels direct output), либо через групповые шины (предположим, что это достаточно большая модель, чтобы иметь их). Если Вы планируете приобрести подобный микшер, то удостоверьтесь, что у него будет достаточно каналов, чтобы не пришлось потом постоянно переключать разъёмы на линейных входах.
Можно, конечно, вернуть сигнал через канальные инсерты микшера, но по нескольким причинам это не всегда желательно. Во-первых, на маленьких микшерах инсерты очень часто делаются небалансными (посыл и возврат комбинируются на одном стереоджеке). Во-вторых, если Вы хотите использовать микшер, чтобы подключать дополнительное навесное оборудование, то эти инсерты как раз и могут пригодиться для него.
Если Вы надеетесь приобрести микшер с «аналоговым ароматом», то есть много вариантов. Среди недавних популярных моделей – такие устройства, как Toft ATB, TL Audio MI и, немного подешевле, серия Mackie Onyx. Однако, ни один из них нельзя назвать лёгкой покупкой. С другой стороны, цены на подержанные микшеры сейчас довольно низки, и Вы сравнительно недорого можете купить старый пульт с харАктерными эквалайзерами – такой, как TAC Scorpion или Soundcraft 6000. Но, не забывайте, что состояние старых пультов может меняться в очень широком диапазоне, и в некоторых случаях ремонт выливается в кругленькую сумму (особенно это касается разъёмов, конденсаторов и переменных резисторов).
Микшеры-контроллеры и коммутационные панели с цифровым управлением
Многообещающим направлением в развитии современной звукозаписи стало появление специализированных гибридных консолей, таких, как SSL Duality. Это полностью аналоговый пульт, фейдеры которого могут использоваться для управления большинством программных DAW. Модель этой же фирмы Matrix делает то же самое, но несколько в меньшем масштабе. Она обходится без дорогих канальных предусилителей, аналоговых эквалайзеров и компрессоров. Тем не менее, Вам остаются превосходный микшер-сумматор и очень удобная система коммутации. Компания Audient также предлагает великолепный микшер Zen, который использует DAW для записи движения фейдеров – либо для управления ею, либо для вызова параметров аналогового микса (recall). Ещё больше возможностей предоставляет модель ASP 2802, представленная в этом году на выставке Frankfurt MusikMesse.
Цифровые микшеры, конечно, были способны к выполнению многих этих задач уже довольно давно. Такие продукты, как Mackie D8B и DXB, предлагали не только цифровое микширование и маршрутизацию, но и средства управления виртуальными студиями. Более свежие цифровые устройства, как микшеры Yamaha серии N, ещё больше облегчили интеграцию DAW и внешнего оборудования.
Контроллеры могут приобретать всевозможные формы и размеры – от простой компьютерной клавиатуры с горячими клавишами, до большого микшера с моторизованными фейдерами – как изображённый здесь SSL Matrix. Однако, больше – не всегда лучше, так что тщательно подумайте о том, что лучше всего подойдёт к способу, которым Вы предпочитаете работать.
Лишь недавно аналоговые устройства смогли предложить подобную степень интеграции по доступной для проджект-студии цене. Allen & Heath ZED R16 – это аналоговый микшер, передающий MIDI-данные от своих фейдеров – но его фейдеры не моторизованы, поэтому функция recall недоступна. Последние микшеры Mackie Onyx не передают информацию от фейдеров, но зато предоставляют реально хорошую и лёгкую маршрутизацию сигналов между DAW, микшером и внешним миром (самый оптимальный вариант – использовать этот микшер в паре со специализированным контроллером).
Подобные события происходили и в скромном мире коммутационных панелей. И снова компания SSL была впереди всех. Их X-Patch – это 8-канальное устройство, управляемое при помощи компьютера. Оно может направить любой вход на любой выход, не пользуясь соединительными кабелями. Кроме того, несколько устройств можно объединить в одну систему, увеличивая общее количество входов/выходов. Другие производители разработали системы коммутации для нужд мастеринговых студий, которые также могут быть полезны для нашей задачи (например, Manley Labs Backbone). Это превосходные средства для маршрутизации аналоговых сигналов, но они достаточно дороги по сравнению со многими другими продуктами на рынке. (К примеру, пэтчбэй от Behringer стоит всего лишь 30£.)
DAW и аналоговые магнитофоны
Компьютер сможет заменить магнитофон, но звук аналоговой ленты до сих пор остаётся трудной задачей для моделирования. Имеется очень немного цифровых продуктов, могущих предоставить близкую имитацию реального звука аналоговой ленты. (На мой взгляд, лучшая эмуляция на рынке - Anamod ATS 1 – является навесным аналоговым устройством!) Итак, если Вы решили использовать реальную ленту, то как можно подключить магнитофон к компьютеру без микшера?
Как и у любого другого устройства, у магнитофона имеются аналоговые входа и выхода, которые обычным способом можно подключить к пэтчбэю или к аудиоинтерфейсу. Большинство современных интерфейсов предлагают выбор калибровки своих входов/выходов либо по значению -10dBV (потребительский уровень), либо по значению +4dBu (профессиональный уровень). Таким образом, желательно почитать спецификации магнитофона и установить правильное значение.
Вы можете, конечно, непосредственно записать сигнал на многодорожечную ленту, и впоследствии переписать материал в DAW для редактирования и сведения. Но я хочу дать Вам некоторые подсказки, чтобы немного ускорить этот процесс. Подключив выходные каналы магнитофона к пэтчбэю или к аналоговым входам звуковой карты, Вы одновременно сможете записывать исходный материал на ленту и тут же переписывать его с ленты в DAW. Понятно, что желательно работать в программе, имеющей автоматическую компенсацию задержки (снова вспомним о недостатках Pro Tools LE и M-Powered). Кроме того, потребуется специальный плагин задержки времени ожидания (типа Voxengo Latency Delay), который помещается во входные каналы, связанные с выходами магнитофона.
Если Вы пошлёте один и тот же сигнал напрямую в DAW и через магнитофон, то будете в состоянии точно определить величину задержки, связанную с физическим расстоянием между записывающей и воспроизводящей головками. Если Вы введёте это значение в плагин(ы), то сможете одновременно записать и другие источники, идущие напрямую в DAW, и сигнал, прошедший через ленту (естественно, на магнитофоне должен быть включён мониторинг записанного сигнала). После этого, Ваша DAW автоматически поместит переписанные с ленты треки на нужные позиции в проекте (то есть, синхронизирует тайминги). Подобным образом Вы можете осуществить и миксдаун всего проекта.
Вопросы эргономики
Если на Вашем рабочем месте нет ни микшера, ни контроллера с моторизованными фейдерами и энкодерами, то у Вас есть возможность настроить конфигурацию, больше характерную для мастеринговых студий, чем для обычных микс-румов. Вы сможете установить всё оборудование таким образом, что до любого прибора можно будет дотянуться, практически не покидая зону оптимального прослушивания. Не надо будет бегать с одного конца микшера в другой, чтобы отрегулировать компрессор – и, вернувшись обратно, понять, что звук совершенно не тот, что ожидался (и повторять всё это до бесконечности).
Это не только вопрос эргономики: многие люди обнаруживают, что когда они избавляются от пульта перед собой, улучшается восприятие стереообраза. Дело в том, что звук от мониторов ближнего поля больше не отражается от микшера и не вызывает эффект гребенчатой фильтрации (при сложении с прямым сигналом). Однако, не сделайте ошибку, поставив вместо пульта большой контроллер или просто стол – это приведёт к такому же воздействию на звук мониторов.
Я перепробовал множество различных контроллеров – Keyfax Phatboy, Behringer BCF2000, модели от Mackie и Euphonix. Это хорошие устройства, со своими достоинствами и недостатками, но я сделал вывод, что в настоящее время мне удобнее всего работать с мышью и клавиатурой, на которую назначены горячие клавиши. Всё это занимает намного меньше места, даёт мне нужную степень контроля и помогает избежать ненужных «звуковых жертв» из-за размещения больших плоских поверхностей перед мониторами.
Я не заставляю Вас строго следовать моему мнению, я просто говорю, что имеется много вариантов конфигурирования такой гибридной системы. Вам самим решать, что будет лучше. Например, я бы предпочёл, чтобы кроме обязательных аудиоинтерфейсов, передо мной находились мониторный контроллер, шинный компрессор (или компрессоры) и мои другие «любимые» аппараты, а не редко используемый контроллер с большим набором фейдеров.
Тактильный контроль
Конечно, контроллер с большим количеством фейдеров (часто называются общим словом фейдер-банк/fader-bank) может стать правильным выбором для Вас, особенно если Вам нравится «на кончиках пальцев» ощущать взаимодействие с миксом. Многие люди считают такой подход более интуитивным, более художественным. Так на что ж надо обращать внимание, выбирая контроллер? Опять же, всё зависит от Вашего рабочего метода. Движение фейдеров может выглядеть очень впечатляюще, но действительно ли Вы тот человек, который проводит много времени, тонко настраивая параметры плагинов, больше подходящие для управления ротационными энкодерами или даже мышью? Если всё, в чём Вы нуждаетесь, это средства управления транспортом и единственный фейдер, то и здесь имеется масса различных предложений от всевозможных производителей (например, маленькое изящное решение Alphatrack от Frontier Designs). И снова, Вы сможете обнаружить, что можно выполнять все задачи, пользуясь только мышью и клавиатурой. Кстати, клавиатура может стать намного удобнее, если на кнопки наклеить этикетки с подписанными горячими клавишами вызова тех или иных функций (Editors Keys).
Не забывайте, что многие навесные устройства могут управляться по MIDI. В моей системе тоже есть парочка таких процессоров. Если есть желание, можно запрограммировать контроллер на управление и этими аппаратами. Посредством его Вы сможете переключать пэтчи, устанавливать темп для задержек и т.п. Кроме того, можно записать данные автоматизации в DAW.
Вспомнить всё
Одна из самых больших трудностей, предоставляемая аналоговыми устройствами, связана с сохранением и восстановлением параметров. С цифровыми аппаратами всё намного проще – Вы легко можете сохранить пэтч и потом загрузить его для нужного проекта. Но большинство аналоговых устройств потребуется настраивать вручную. И по этому поводу сразу возникают два вопроса: Как сохранить использованные при работе над сессией параметры? Как гарантировать повторяемость этих параметров?
Аналоговые устройства с цифровым управлением могут запоминать параметры настройки, а вот такой производитель, как AMS Neve, пошёл несколько иным путём: они разработали линейку приборов и сопроводили их специальным программным обеспечением Total Recall, позволяющим пользователю делать цифровой «снимок» их настроек. Каждый такой аппарат снабжён USB-портом, и при подключении к компьютеру программа распознаёт устройство и автоматически выставляет на соответствующей виртуальной панели положения всех регуляторов и переключателей. Стоит отметить, что здесь отсутствует возможность автоматического восстановления параметров – Вы просто получаете информацию о том, какие настройки были сделаны во время той или иной сессии. К примеру, этот метод доступен с такими аппаратами, как микшер-сумматор 8816, эквалайзер 8803, компрессор 2254/R (и со многими другими продуктами компании Neve). В дальнейшем, глядя на этот «снимок», Вы вручную выставляете соответствующие параметры.
С аналоговым компрессором Neve 2254/R поставляется программа, призванная облегчить сохранение настроек. Здесь Вы также видите программное обеспечение Tea Boy, которая помогает записать параметры широкого диапазона различных устройств.
Другой подход к сохранению параметров настроек – это хороший старомодный аналоговый метод: делать визуальные записи. В старые добрые времена использовался специальный журнал, в который вручную заносились параметры настроек тех или иных устройств. Но сейчас практически у каждого есть цифровые фотокамеры, на которые можно сфотографировать нужные приборы, да и во многих мобильниках встроенные камеры тоже не так уж плохи. В нынешние дни это очень популярный подход, однако, обладающий одним недостатком: требуется как-то организовать все эти картинки, сохранить их в удобном месте и каким-то образом связать с соответствующим проектом. Но, к сожалению, подобная функциональность пока не реализована ни в одной DAW.
Одна альтернатива – это программное обеспечение Tea Boy, которое предлагает виртуальные панели (так сказать, «морды») широкого диапазона устройств, используемых в студии. При её помощи Вы можете записать параметры настроек, либо вводя их в числовом виде, либо вращая соответствующие «ручки». В принципе, это неплохая идея, хотя, в отличие от цифровой камеры, Вам потребуется заполнить всё вручную. Кроме того, нет никакой гарантии, что найдутся подходящие виртуальные панели для всех Ваших приборов (особенно если Вы используете какие-то эксклюзивные или переделанные аппараты).
Точное восстановление параметров настроек может вызвать реальную головную боль. Вы часто сможете заметить, что даже самые крошечные различия в настройках могут объединиться, и дать Вам совершенно другой звук. Иногда он может быть волшебным, но, в большинстве случаев, он приносит одно только расстройство. Именно поэтому, большинство мастеринговых процессоров снабжено регуляторами с дискретным изменением параметров (шаговые регуляторы). Благодаря этому, Вы всегда сможете узнать точное положение любой ручки.
Ограниченные ресурсы
Очевидно, что самое главное различие между программными и «аппаратными» плагинами заключается в том, что Вы ограничены единственным экземпляром реального устройства: если Вы захотите одновременно пользоваться двумя, то придётся купить ещё один. К счастью, есть специализированное программное обеспечение, предлагающее средства для создания виртуальных «копий» некоторых реальных устройств.
На мой взгляд, самый распространённый инструмент – это технология свёртки. Например, при её помощи Вы довольно точно сможете захватить звук ревербератора (конечно, если нет продолжительной модуляции в его алгоритме). Подобную технологию использует плагин Waves Q-Clone, предназначенный для снятия характеристик аппаратных эквалайзеров. Этот плагин посылает анализирующий сигнал на устройство и «сэмплирует» параметры его настройки. После этого, Вы сможете применить эти «сэмплы» для обработки любых других каналов. Подобную функциональность также предлагают и другие плагины, такие, как TC Electronic Assimilator (для платформы Powercore), Voxengo Curve EQ и Apple Logic Match EQ. Хотя, как мне кажется, ни один из них не является столь же автоматизированным и удобным, как Q-Clone.
Однако, эти плагины бессильны, если требуется захватить параметры устройства, чей звуковой «отпечаток» динамически изменяется как во времени, так и в зависимости от поступающего сигнала (и что ещё сложнее, в зависимости от параметров настроек). Компании Focusrite и Sintefex разработали DSP-систему Liquid Mix, а компания Acustica Audio выпустила плагин Nebula, которые используют множественные ответные импульсы для каждого эмулируемого прибора. Это позволяет имитировать динамический ответ таких устройств, как эквалайзеры и компрессоры. В принципе, Вы самостоятельно сможете сделать набор таких импульсов для Nebula – но в настоящее время это трудоёмкий и далеко не автоматизированный процесс. Возможно, в будущем эта технология окончательно созреет, интерфейс плагина улучшится, и процесс создания таких самодельных импульсов станет намного проще. Короче говоря, при существующем положении вещей, единственный реальный способ состоит в том, чтобы пропустить нужные звуки через прибор и записать результат обратно в DAW – иными словами, «напечатать» эффект.
Стоит ли овчинка выделки?
Заканчивая эту статью, я не расстаюсь с одной маленькой, но свербящей мыслью: компьютеры становятся всё быстрее, плагины – всё лучше… Возможно, это просто вопрос времени, когда мы уже не сможем услышать различие между реальными устройствами и их виртуальными эквивалентами. Итак, прежде, чем Вы решите инвестировать кучу денег в «эзотерические» приборы, подумайте, на что действительно стоит тратить деньги. Какие аппараты ещё не поддались воплощению в виртуальной среде? Уважаемый Manley Massive Passive был эмулирован с таким качеством, что компания Manley Labs с удовольствием поместила своё название на этом плагине. Компания Lexicon также реализовала свои знаменитые реверберационные алгоритмы в виде плагинов. Однако, имеется много известных приборов, смоделированных не очень успешно. Например, я не знаю ни одного плагина, достоверно эмулирующего такие устройства, как ранние ревербераторы от Lexicon (например, PCM60), или уникально звучащий Klark Teknik DN780. Кроме того, есть множество гитарных педалей-эффектов, также не реализованных в виде плагинов. Я буду рад, если со временем у нас будет возможность сделать всю обработку внутри «коробки», и заработанные нелёгким трудом деньги мы сможем тратить на улучшение более критичных элементов студии – микрофонов, предусилителей, мониторов и т.п. Но, на данный момент, всё это пока только в мечтах. Тем не менее, инвестируя деньги в хорошие аппараты, Вы привносите в свой звук элемент уникальности, благодаря которому Вы сможете выделиться из толпы. И, в настоящее время, гибридные системы реально могут предложить Вам лучшее из обоих миров!
Суммирование: Аналог против Цифры
Если Вы предпочитаете делать суммирование микса в аналоговой среде, производители предлагают огромный диапазон решений – от полномасштабных традиционных пультов до минималистских пассивных сумматоров. Выбор зависит от личных предпочтений и бюджета. С технической точки зрения, у специализированных сумматоров есть существенное преимущество перед большинством традиционных пультов, поскольку их схемотехника проще, цепи гораздо «короче», и поэтому шумов в них возникает намного меньше. Некоторые устройства, чтобы передать традиционную аналоговую окраску (например Thermionic Culture Fat Bustard), делают упор на использовании ламп и трансформаторов. Другие же, как например Audient Sumo, концентрируются на «чистоте и прозрачности». Есть и полностью пассивные устройства, среди которых – мой любимый пассивный микшер Rolls, который состоит только лишь из резисторов и переключателей, собранных в одной коробке. Чтобы восстановить свой выходной сигнал до нормального линейного уровня, он нуждается примерно в 40 dB усиления (обычно, для этого используется внешний предусилитель). Идея пассивного суммирования – это современное воплощение пассивного микширования, которое было стандартом в 50-х и 60-х годах прошлого века (до того, как шины микшеров стали снабжаться полупроводниковыми усилителями). Но, с другой стороны, используя пассивный сумматор, Вы сможете подобрать предусилитель с нужными Вам свойствами – ламповый или полупроводниковый, с окрашенным или чистым звуком.
Однако, микширование материала с широкой динамикой на рэковых сумматорах с маленькими ручками может стать весьма утомляющим занятием. Поэтому, в таких случаях, многие люди обращаются к программированию микс-автоматизации в DAW, которая, по сути, и делает всю работу...
Сравнить относительные достоинства различных аналоговых сумматоров довольно легко – надо просто почитать технические спецификации и использовать свои уши, чтобы судить, какая добавляется окраска. Никто не бросится Вас душить, если Вы скажете, что устройство А лучше, чем устройство Б. Однако, споры по поводу преимуществ аналогового суммирования перед цифровым (и наоборот) бушуют в течение многих лет, и, без сомнения, продолжатся и в будущем – причём, независимо от технической аргументации. Теоретически, цифровое суммирование должно быть абсолютно совершенным. С противоположной стороны баррикад находится аналоговое суммирование, которое, как мы уже знаем, будет неотъемлемо «испорчено» шумами и искажениями, являющимися врождёнными свойствами аналоговых схем. Например, чем больше каналов суммируется в аналоговой среде, тем больше шумов присутствует в результате. Но, возможно, некоторые люди не считают эти аналоговые артефакты недостатками: возможно, они считают их существенными элементами музыкального звука.
«Но ведь цифровое суммирование тоже далеко не совершенно» - говорите Вы. Хорошо, давайте рассмотрим некоторые аспекты.
Конечно, нельзя отрицать, что в прошлом этот процесс не всегда выполнялся в совершенстве. Самые ранние DAW были немного больше чем обычные рекордеры, и поэтому имело смысл осуществлять миксдаун на аналоговом пульте. Попытки объединить все этапы внутри «коробки» были не очень удачными как в результате несовершенства программного обеспечения, так и «плохой» технологии трекинга – например, до сих пор ещё распространена идея, что индивидуальные треки надо записывать с уровнем, находящимся впритык к 0dBFS. Считается, что такой способ максимизирует «цифровое разрешение» системы – что попросту неверно. Попробуйте сложить вместе 24 «максимизированных» таким образом дорожки, и получите результат, далеко превышающий набившие оскомину 0dBFS. Алгоритмам надо как-то обсчитывать всё это, и далеко не во всех DAW такой процесс происходил абсолютно корректно. Кроме того, не все плагины также могли правильно обращаться с такими «запредельными» сигналами. Конечно, с тех пор программное обеспечение значительно улучшилось, но, в прошлом, в некоторых случаях такие цифровые несовершенства несомненно вызывали проблемы и приводили к заметно худшим результатам.
Структура уровней в аналоговой и цифровой средах.
Однако, теперь есть много свидетельств, что при правильном подходе цифровое суммирование даёт великолепные результаты (и, в некоторых случаях, является единственным приемлемым вариантом): звук в практически каждом игровом фильме сейчас сводится на цифровых пультах, часто комбинируя несколько сотен индивидуальных звуковых элементов в нескольких проходах микширования; большинство телешоу также микшируется в цифре, также, как и многие живые концерты и театральные постановки. И здесь дело не только в практичности и удобстве цифровых консолей: если бы звуковое качество хромало, то вряд ли мы бы увидели такое массовое их применение – особенно в мире кинематографа, который, на мой взгляд, остался последним оплотом динамического диапазона и бескомпромиссного звукового качества на всех этапах производства.
Таким образом, я считаю, что ITB-суммирование работает прекрасно, если Вы оперируете правильно записанным материалом с нормальным динамическим запасом (headroom) и правильной структурой уровней, и пользуетесь современной DAW с качественными и продуманными алгоритмами. Но, я не буду отрицать, что математическая точность ITB-суммирования в некоторых ситуациях оставляет желать лучшего: иногда, немного аналоговой окраски имеет очень большое значение. Я часто находил, что пропустив финальный ITB-микс через хороший аналоговый прибор (там, где есть «правильно» разработанные трансформаторы и усилители), можно добавить к нему определённую окраску и характер – даже если на приборе включен обход. И не надо будет заморачиваться с многоканальными звуковыми интерфейсами – достаточно будет стереофонического AD/DA-конвертора.
Что беспокоит меня – так это вопли о том, что аналоговое суммирование «лучше». Хотя, как мы уже выяснили, с технической точки зрения это не совсем так. Скорее всего, правильнее и точнее было бы сказать: «в психологическом отношении более приятно». Никто не отрицает, что некоторым людям легче микшировать на традиционном аналоговом пульте. И если человеку нравится этот процесс, если он получает от этого удовольствие, то и конечный результат будет казаться лучше.
Но, давайте всё-таки рассмотрим, почему некоторые люди предпочитают звук аналогового суммирования, и какие существуют подходы к этому. Полноценный аналоговый миксдаун требует DA-конвертор для каждого канала, выводимого из цифровой среды в аналоговую, плюс стереофонический AD-конвертор, чтобы перевести итоговый микс в цифровую форму. И, само собой разумеется, систему аналогового микширования. Понятно, что это гораздо более дорогой способ, чем описанная выше обработка стереомикса. И, к тому же, при работе над большими миксами это очень трудозатратный процесс.
Именно поэтому, часто используется гибридное решение, когда из исходных треков в «коробке» изготавливаются субмиксы (стемы), а финальное объединение всех этих стемов осуществляется в аналоговом микшере или сумматоре. Если цель состоит только лишь в том, чтобы просто суммировать их, то я считаю, что овчинка не стоит выделки. В таком случае, лучше свести всё в коробке и использовать стереофонический аналоговый процессор, чтобы добавить заключительные «аромат» и окраску (как уже было описано выше).
Thermionic Culture Fat Bustard
Возможно, что люди, которые защищают аналоговое суммирование, фактически говорят не о суммировании как таковом, а о добавлении определённой окраски. Большинство современных конверторов разрабатывается так, чтобы быть максимально чистыми и прозрачными. Хотя, есть некоторые модели, которые добавляют тонкий «аромат» каждый раз, когда звуковой сигнал проходит через них. То же самое можно сказать относительно любого аналогового оборудования с трансформаторами, лампами или полупроводниковыми элементами. И есть определённый потенциальный аргумент в пользу обработки различных стемов при помощи таких устройств, как Neve 8816 и Thermionic Culture Fat Bustard. Однако, я не вижу, что есть реально большое различие между результатами аналогового и цифрового суммирования. Хью Робджонс
Опубликовано в журнале Sound on Sound в мае 2010 года
Перевод подготовил Бережной Вячеслав
www.unisonrecords.ru
